这两天有报道以接近官方人士的说法，指证中国已经下令国有企业禁止与美国咨询机构发生业务关系。我没有看到这一文件的正式文本，也没看到中国媒体的正式报道，但从我个人的判断，我宁愿相信这一说法更像是传言，如果果真有领导层的个别成员有这样的想法，但作为一个针对主要由私营企业构成的咨询界的禁止令的可能性似乎不那么大。 尽管我承认，对于来自美国的调查信息咨询机构的情报属性的怀疑由来已久，而且美国政府情报机构对于美国IT类企业信息收集上的配合要求在很大程度上也会让这样的怀疑看起来不无依据，但是历来中国大企业尤其是国有企业对于美国咨询机构的价值认可超过了对于情报泄露嫌疑的顾忌，也确实有不少美国咨询机构在帮助中国国有企业规范化方面做出了不少的贡献，在我实际的经验与观察视野里面，因为基于国际化的追求，一些国有企业对于国际咨询公司的价值认可也许看起来过度了一些。但无论如何，到今天似乎还没有系统的案例确证国际咨询机构、会计师事务所、审计机构与认证机构，作为专业服务机构存在着实际的泄密与信息转移的现象。最近，因为中国领导人有站在决策科学化的角度，强调要加强发展智库建设的指示，但这与中国要让自己的企业包括国企只依赖本土咨询服务机构也不是一回事。更加现实的情况是，中国本土咨询机构中的佼佼者在方法论与工具体系上在很大程度上是师承国际咨询机构，只是在某些落地服务与体现本土需要方面有更加切实的模式。在知识服务的疆界里面，简单划线与限制可能恰恰会限制我们自己的知识服务能力的发展，并非明智的做法。 站在行政管理的角度上，或许有些考虑因素是民间视角不完全顾及的，站在咨询服务机构的角度而论，包括美国在内的国际咨询机构应该更加强调自己的专业操守，凸显独立的服务立场，关注中国客户对于信息数据安全的敏感度。不少著名国际咨询机构，虽有盛名，但在服务于有政府背景的机构与国有企业方面，美国咨询公司作为一贯倡导纯净市场竞争的来源地的机构，经验、能力、人才实际上也有限，因此在与本地同业机构共同构建职业社区，包括在开展业务工作注重真实性价比、注意竞争正当性与讲究可持续的业务发展方面，大有提升的空间。 因此，在当下的传言之中，如果能让包括美国的研究咨询类别的机构带去某些提醒与警示，从而转变为更为适切、稳妥、安全的服务的话，那也是一桩好事。