互联网应还原它的本质

“互联网即隐喻”，这是笔者在波丝曼主张的“媒介即隐喻”论述后的推断。互联网用一种隐敝但更有力的暗示来定义现实世界。但必须清楚，互联网仅仅作为一个工具和手段，它不可能改变商业的本质逻辑。

“互联网+”的三重境界

近日笔者受中国企业家世纪论坛之邀，在“国际论坛周”间分享了“互联网+与人文化+”。 论坛中笔者提出“互联网+”的三重境界，引发讨论。

“互联网+”的“第一重境界”——工具化。即运用电商平台，企业、组织+互联网，打破信息对称，关注80年后的新兴消费主体，研究“沙发跟踪”新形态，关注并引导新的消费需求。

“第二重境界”——“思维化”。开掘消费者价值的创造力，关注顾客主张。平等，分享，跨界，协同，用此互联网精神颠覆和重构新商业生态，去中心化，信息的民主化，参与的民主化。

第三重境界——“价值化”。弱关系的社会里，互联网+重新构建契约和信任关系。“欲正其心者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知”，端正心性，互联网的价值观成王道。

“互联网+”的三重境界间，既相互促进，又因果循环，既一脉贯通，又传承递进。“互联网思维”的本质不是“网”，而是“人”，是顾客心理的决策过程。国内也有某著名学者直指“互联网思维”不是让商业更商业，而是让商业变得更加生活化、人性化、人文化。

“互联网思维”或被“互联网价值观”所迭代

“羊毛出在猪身上”、“跨界营销”、“共享经济”、“口碑扩散”等，这些所谓总结出的“互联网思维”,其实笔者在想它并不是互联网出来后才存在，而是互联网的发展，它们在这个时点集中爆发出来。这里最典型的就是几年前我们分析过的沃尔玛“啤酒和尿布”的“神奇的购物篮”。

如果我们用哲学视角谈“互联网世界观”，我们真的会发现很多我们需要改变的不是现象上的东西。工业时代的世界观是由决定论（世界是物质性的）、因果论（依据知识和工具观察）、机械论（是可以预测的）、还原论（确定性的）四根支柱构成。

市场稍纵即逝，如果说上述工业时代对应的或是牛顿世界观，而互联网时代对应的或是量子世界观。咀嚼“互联网世界观”它或也有四个支柱:概率论（不能预言每次结果，但可以确定不同结果出现的概率）；不可知论（复杂因果关系）；整体论（整体大于部分之和，多出来的或是连接）；自组织（从基本粒子到生物，到自然界，到社会科学到社会网络都是自组织）。

物质世界里我知道这个事物存在，在量子世界里，占主导地位是不可知论。我们企业有产能、价格低、就能卖出产品当属不可知论。不可知论（复杂因果关系）有很多不确定性。

当下承认不可知或是创业及成功的前提。不确定性。不可知论不是消极，而是要求我们的视野从客体变为主体，态度从傲慢变成谦虚。需要我们从计划变成认知，从规划变成演化。

“同理心”发力在线下

“全国园林园艺青年精英特训营”上，笔者从商业角度提“同理心”。“同理心”，即体会他人的情绪和想法，理解他人立场和感受的能力，换句通俗的话叫设身处地为别人想的能力，“同理心”也有称共情的。

今天的微信，微博，QQ等互联工具运用，我们每个人看似很长时间在与明友圈微友或好友在分享，其实这或多是一种社交错觉，我们更多地在独处的环境里。互联网让本应人与人交流的手势，面部表情，语气，语速这些“非语言信息”被消除掉了，据国外某心理研究机构研究称，互联网信息社会正使我们失去更多“共情”的能力。

现代很多企业患上了互联网恐惧症，但大多存在以下误区1、把微商当作是互联网转型；2、互联网转型就是把产品放在网上卖；3、搭建个微商城就能卖东西；4、等着用户到微商城购买。

其实，传统店铺的创新在于改变整个购物体验，增加线上线下融合，实体店的产品购物体验，产品触碰和大胆眼神的互动交流是电商平台所不具备的。用客户管理、流畅体验等方式来留住日渐减少的实体消费者，而不是一味的将所有功能都投向“互联网+”，放弃对细节的把控。

我们要真正清楚传统店铺的革新并不是将整个实体MALL单纯的搬到互联网上。我们仅仅是个媒介，一个迫切需要提高用户体验、留住消费者的媒介。

生活中别人痛苦也会发现自已痛苦，这便是共情的“读心”和“情感匹配，共情在更多的面对面”的共处里，这也是店铺所能发挥的作用。商业中的“同理心”，在于互动的交流中，推崇利益双方的“利益均沾”，站在对方的利益立场，把价值创造中涉及的各主体都作为价值分享的对象，这样才有发展的可持续。（作者系北京大学传统产业“互联网+”与资本战略研究课题组专家组成员，时代新光管理咨询创始人）。