对本博文讨论的真题的详细解析请到：   新浪微博 @项目管理郭致星，加关注，在郭致星老师微盘里下载使用，文件为PDF版本。

详细说明，请参考：  关于郭致星老师共享资源的公告

博客：https://blog.sina.com.cn/tgstudio

微博：https://weibo.com/tgstudio

主页：http://img1.jiangshi.org/v1/8819/

方法演变：分析标准方法（也叫全分析标准方法），一致标准方法，联合ID/矩阵方法

概述

优先级矩阵是L型矩阵，是使用成对比较标准集合的选项表的方法选出最佳选项。这是本书中最严格的、最谨慎的、最耗时的决策工具。首先，要确定每个标准的重要性。然后，每个标准被认为是相互独立的，每个选项由其与标准的满足程度决定其等级。最后，所有的等级与选项的最后排序相结合。量化的计算能保证标准的相对重要性和选项的相对价值之间的平衡。

  　由于以下不同的情形，会产生三种不同的优先级矩阵：分析标准方法、一致标准方法、联合ID(相关图表)／矩阵方法。

适用场合

  ·当一个选项表（开端、计划、解决方案、主要设备或者关键的人员选择）必须减少到一个或者很少的选择时；

  ·当需要考虑三个或者更多的重要标准特别是其中有些是客观的标准时；

  ·当决策对于企业的成功是很重要的，如果作出错误决定就会产生严重结果时；

  ·比如：当选择发起、计划、改进机会时；当决定哪个机会能取得资源而哪些不会时；当为显著问题选择最优解决方案时；当作出购买主要设备的决定时；当作出关键人员的选择的决定时。

  ·并且，当决策者乐意为决策过程投入时间和精力时。

  ·还有，当优选一个选项单，比如让顾客把渴望的产品特征排序时。

分析标准方法（analytical criteria method）

适用场合

  ·当列出的何时使用优先级矩阵是正确的情况时；

  ·当决策相当重要，如果作出错误决定就会产生严重后果时；

  ·当所有决策者必须同意并支持最终决定时；

  ·当个人有偏爱的项目或者其他的动机时；

  ·当个人对标准的重要性持不同意见时。

实施步骤

 　 1阐明目标。尽可能地使用作业定义，确定每个人理解并同意所作的决定。

标准权重

 　 2列出决策所必须满足的标准。

 　 3建一个L型矩阵。这个矩阵应该有相同的行数和列数，数目比标准数量多l。行首的标准次序和列首的标准次序相同。行和列的名称相同的对角线上的单元没有用，就可以把它们划掉。

   4在列首下面的第一行，比较第一个标准和第二个标准。哪个更重要呢？重要程度有多大呢。把相对重要性的等级写在这些单元里面，用下面这些比例数据：

    1＝行和列一样重要；

    5＝行比列重要；

    10 ＝行比列重要得多；

    1/5＝列比行再要；

    1/10＝列比行重要得多。

    用行的标准和列的标准比较。

    5把等级的倒数(1、1/5、1/10)写在与对角线对称的单元内，第一个标准列和第二个标准行相交的地方。

    6继续比较每一对标准。把等级的倒数写到与对角线对称的单元内。

    7把每一行的等级相加得到每行的和。把分数转换成小数。

    8把行的总数相加得到总和。

    9用每行的和除以总和，得到的就是这些标准的相对权重。再把它用于最终的矩阵。如果有的标准与其他的标准相比重要性小得多，就可以把它们消除掉。

按照标准排列选项

    10建立另一个L型矩阵，这个矩阵应该有相同的行数和列数，数目比标准数量多1。行首的标准的次序和列首的标准次序相同。再次，把中心对角线单元标出来。用第一个标准来命名这个矩阵。

    11把每个选项和其他选项进行成对比较，和在标准比较中的做法一样。用步骤4中的比例数据，只考虑第一种标准，看看哪种选项更好。

    12把等级的倒数写在与对角线对称的单元内，和在标准比较中的做法一样。

    13做和步骤7和步骤9一样的计算。现在就得到了有关第一个标准的选项的权重。

    14对其他的每个标准重复步骤10～l3。最后，就可以得到和标准数目一样多数目的矩阵。

结合所有的标准：总矩阵

    15再建立一个L型矩阵。这一次使用选项作为行首标志，标准作为列首标志。不要把中心对角线上的单元剔除掉。把步骤9中的每个标准的权重写在每个标准名称下面。

    16在第一列，依次填人从步骤13中第一个标准矩阵中得到的选项权重。接着填入“X”和第一个标准的权重（这一列都使用第一个标准的权重）。在每个单元里面，将两个权重相乘并得到结果。

    17每一列都这样重复，使用相应的标准矩阵的权重。

    18把每一行的成绩结果分别相加得到选项分数。这些分数是关于所有标准的相对权重。最大值的选项即为最佳选择。

示例

    这个方法通常用于一列长的选项或者标准的清单。下面的这个简明的例子能使步骤和计算变得清晰易懂。

    一个银行想为整个企业所有电脑的主要升级选择一个供应商。他们知道选择的标准：低的购买价格、预测未来需求的技术、员工可调动的程度以及优质售后服务。

    他们从三个供应商处得到了各自的建议。供应商A的设备有相当棒的售后服务，价格中等，但是技术不够先进并且过渡比较困难。供应商B的技术前景非常好，但是价格很昂贵，过渡也很困难，售后服务较少。供应商C价格优惠，有适当的支持，容易过渡，但是技术不够先进。那么哪一个是最佳选择呢？

    首先，这个团队负责作出辨别标准的决策，并且在图表5.148的矩阵中比较它们。结果权重表示“售后服务”必须从过程中消除掉。

    接着，他们开始就第一个标准比较供应商：较低的购买价格。图表5.149表示的是“低的购买价格矩阵”。他们继续就其他的两个标准比较供应商。图表5.150和图表5.151就是所得的矩阵。

    最后，他们把标准和选项的权重归纳到总矩阵(图表5.152)，并决定总的优先权。供应商B是最佳选择，由于它的先进技术远远超过了其他的供应商。

一致标准方法(consensus criteria method)

适用场合

    ·当列出了何时使用优先级矩阵是正确的情形时；

    ·当选项之间的区别很相似时：

    ·当分析标准方法的时间不够时；

    ·当虽然存在相互之间学习的可能性，但没有完全交流观点的必要性时。

实施步骤

    1阐明目标。尽可能地使用作业定义，确定每个人理解并同意所作的决定。

    2列出决策所必须满足的标准。

标准权重

    3每个人按优先顺序把1.0的值分配给每个标准。也就是说，为每个标准分配权重0～l. 0，这些权重之和为1.0。

    4建一个L型矩阵，标准作为行首标志，小组成员名字作为列首标志。在列中写下每个人的权重。对每个标准按行作和得到一个总数。

    5如果每个人的权重是不同的，讨论不同的原因。如果选项改变的话请重复步骤3相步骤4。

按照标准对选项进行排序

    6只考虑第一个标准，每个人各自对选项进行排序，从1到选项的个数。最能满足标准的选项得到最大的数值。

    7建一个L型矩阵，标准作为行首标志，小组成员名字作为列首标志。用第一个标准为这个矩阵命名。在列中写下每个人的排序结果。对每个选项按行作和得到一个总数。在“总数”这一列，按照总数大小排列选项，从1到选项的个数。这些数字一会儿就要用到。

    8如果每个人的排序很不相同，讨论不同的原因。如果选项改变的话请重复步骤6和步骤7。

    9对于其他的每个标准重复步骤6～8。最后，就可以得到和标准数目一样多数目的矩阵。

结合所有的标准：总矩阵

    10建立一个L型矩阵，用选项作为行首标志，标准作为列目标志。把标准的权

重写在标准名称下面。

    11在第一列，依次填入从步骤7中第一个标准矩阵中得到的选项权重。接着填入“X”和第一个标准的权重（这一列都使用第一个标准的权重）。在每个单元里面，将两个权重相乘并得到结果。

    12每列都这样重复，使用相应的标准矩阵的权重。

    13把每行的成绩结果分别相加得到选项分数。这些分数是关于所有标准的相对权重。数值最大的即为最佳选择。

示例

用计算机升级相同的例子，图表5. 153到图表5.156就是使用这种方法的矩阵。为了使例子简化，我们假定决策小组有四个人：Karla，Louis，Marie和Norm。由于供应商的投标会自动形成一个排序结果，所以他们对第一个标准“低的购买价格”不建立矩阵。

联合ID（相关图表）／矩阵方法(combination ID／matrix method)

适用场合

    ·当要作出关于最佳选项或者选项集的决策时；

    ·当问题复杂，并且有连锁原因——效应关系时；

    ·当决策不是基于已知的标准集之上，而是基于能最佳地表述根本原因或者对问题有广泛影响的选项时；

    ·当决策者有丰富的与问题和选项有关的知识时；

    ·诸如当需要从众多相关的问题中选择一个作为开始时，或者甚至当你不知道哪些是原因、哪些是效应时。

实施步骤

构造矩阵

    1建一个L型矩阵。列数比选项数目多出五列，多出来的列是用来填写行标题

和进行总计的；行数要比选项数目多出一行，用来填写列标志。行和列标题中列出的

选项相同且按照同一顺序排列（或者用数字把选项编号，使用和列一样的顺序），而行

和列的名称相同的对角线上的单元格可以划掉。

    2考虑第一个和第二个选项，并针对性地问两个问题：

    “第一个选项导致或者影响第二个选项吗？”如果是的话，在行和列相交的格子里

记一个向上的箭号。

    “如果有相关的关系，强度如何？”在箭号旁边画下面的一种符号表示相关的强度：

    ◎——强相关；○——次相关；△——弱相关或者不相关。

    3将每个选项和其他的选项进行逐一比较。

    4得用矩阵表的对称性，标记矩阵表以对角线对称的单元格。对于每一个已画了向上箭号的单元格，在其对称位置的单元格里画一个向左的箭号，并标上相同的相关性标记。

矩阵相加

    5对于每一行，统计向左的箭号的个数，并记人在“进项合计”( Total In) 一栏中。

    6对于每一行，统计一下向上的箭号的个数，并记入在“出项合计”(Total Out)一栏中。

    7把“进项合计”和“出项合计”相加并记人“合计”一栏中。

    8为相关性标志赋值打分：

    ◎——9分；○——3分；△——1分。

    对于每一行，把相关性标志的分值相加，并记在最后一栏“分值”中。

分析矩阵

    9哪一个选项在“分值”一栏中值最大？任何一个被选的选项应该和其他选项有很强的相关性。剔除掉“分值”一栏中数值小的选项。

    10哪一个选项在“合计”一栏中值最大？最佳的选项应与其他选项有很广泛的联系。剔除掉这一列中数值小的选项。

    11对于剩下的选项，哪一个选项在“出项合计”这一栏中值最大？这些选项影响着其他选项。它们和根本原因有很强的相关性并且通常需要最先处理。

    12哪一个选项在“进项合计”这一栏中值最大？这些选项是被其他选项影响着的，因此它们可能是成功的指示和度量尺度。

示例

    这个工具通常被用于对一个很长的选项表进行排序。为了使实施步骤简洁易懂，这个例子只有七个选项。

    交通计划者在市区作调查。他们使用联合ID（相关图表）／矩阵方法来分析哪个问题是首先要处理的，如图表5.157所示。

    到目前为止，“替代交通线路”和“短交通讯号周期”有最高的强度数字。下面是一串选项2、3、5和6。“替代交通线路”是进进出出的，但是进要比出多并且只有一个强的出。相反，“短交通讯号周期”有三个强的出，其中一个是针对“替代交通线路”。最优的那个应该与短的交通讯号相配合。

注意事项

    ·当你列出标准时，使用头脑风暴法、亲和图和列表削减法可能是有效的。作业定义能保证每个人都准确地知道如何应用标准。

    ·当你列出标准时，确保最佳状态是清晰的。例如，使用“很少使用资源”而不是“资源”。

    ·第一次列出标准时不要讨论标准之间的相对重要性。

    ·使用这个工具前通常使用树图来得到选项。

    ·确保你手边有计算器和电子计算软件。核对并再核对数据！

    ·长的选项表首次可以使用列表削减法和多轮投票法这样的工具来使之变短。

    ·在接受高分作为决策之前，研究一下结果，特别当有一些是出人意料的。绘制成本效益图表。作敏感度分析：改变权重或者评分系统影响结果吗？如果权重或者评分是相矛盾的，那么这个分析就可以帮助达成一致意见。在重要的标准的分数上看看其中的重大区别。比较最有利的选项和最便宜的。这些比较能得出改进选项吗？

    ·决策矩阵和这个工具很相似，但是条件不如它严格且不那么耗时。有效性－可实施性矩阵是能把有效的标准和易完成的标准区分开的工具，并且可以直观地比较不同选项满足标准的程度。成对比较可以用于对个人偏好而不是标准作决策。

分析标准方法

    ·无论你是对步骤4和步骤6的标准还是对步骤11中的选项做成对比较都鼓励进行充分讨论。每个人应该说出他们各自观点的理由。讨论这些比较直到小组就比率达成一致的意见。这也是会掺入个人的偏爱或者其他动机的地方。如果就每个比较达成一致意见，那么小组在最后矩阵计算出来时就自动会统一意见。

    ·这个方法需要很长的时间，特别是如果存在截然不同的观点时。

    ·这个过程中有时候会有很多冲突。但是如果决策是至关重要的，就要把这些冲突放到桌面上来解决，以避免决策制定过程因缺少支持而受到妨碍。

    ·对于复杂的决策，这个方法能通过在某个时刻处理其中的一个方面来除掉复杂性。如果没有这样一个结构性的工具，决策就很难保持住，关键的方面可能会被忽略掉。

    ·这个工具是在AHP基础上提出来的，是由Thomas L. Saaty提出的一个过程。他使用了1～9的比较尺度以及比分析标准方法更加复杂的数学有法。其他一些用于多标准决策分析的方法也已经开发出来了。由于涉及很复杂的数学方法，常常使用计算机软件处理计算。

一致标准方法

    ·每个人被分配到什么值是无关紧要的。一般将1.0拿去分配，但是考虑分配10分可能会更容易些。你可以得到较高的总数结果，然后再除以10。

    ·如果每个人的排序存在很大差异，通过讨论和重新排序也没有什么变化，那么这个方法并没有真正取得一致的结果。最好的解决方案不会通过平均强弱和对照观点与折中的排序而得到。

    ·这个方法不能在选项之间反映显著的不同。例如，假如对于一个标准，选项A明显地比选项B好，选项B比选项C好一些。这个排序和选项A只比选项B好一些的结果是一样的。最终的选择不能反映出在这个标准时选项A是如何优秀。因此，对于任何的标准，如果选项之间的区别不是稳定的时候不要用这种方法。

联合ID(相关图表)／矩阵方法

    ·从杂乱的原因和结果开始也是可以的。这个工具可以把它们排好序。

    ·这个工具对于选项数目是15～50的清单是最有效的。

    ·不要问“这个选项是不是由其他选项引起或影响？”只考虑哪些选项导致了其他一些选项就不会那么混乱的。当通过对角线来影响矩阵，就要注意上面的那个问题了。

    ·不要画双头箭号。强制决定原因或者影响的主要方向。简单地说，当你考虑矩阵时，如果你发现一个箭号已经在第二个位置时，你需要再次考虑这对选项。

    ·不要死板地依赖数学公式来作决策。相反地，要使用小组的经验来权衡总和给出的暗示。

    ·如果选项显示的是恰好相等的进出箭号的数据，考虑这些箭号的强度。例如，“出箭号”可能表示所有的弱关系，“进箭号”可能表示强关系。这个选项是成功的指示器，而不是原因。

·这个工具建立在关联图的基础上，也叫做相关图( interralationship　diagram)——这就是名称上_“ID”简写的由来。