我在前文已经说了，自己只是制度派的一员小将，而林老师是技术派的领袖。可以说，既然是这么一个状况，我这个相关学术批评就必然受到各种质疑，甚至谩骂。毕竟，技术派有自己的铁杆粉丝。至于谩骂，就当是臭屁一通，还是让它随风而去好了。质疑的话，没有什么不可以。但是，我也有反驳的权利。下来，我就逐一列举，加以说明。

       质疑一，是说我写林毅夫学术批评，是想出名。其实，大家都知道，出名的途径很多，现在这个自由开放社会。而且，经济学界，圈子何其小，成名的话，成本太大，不是我一个穷书生可以承受。如果说我写林毅夫学术批评可以出名的话，那么我批评赵本山，批评章子怡，批评张艺谋，批评莫言，批评屠呦呦，等等，更会出名，那么我为什么没有做呢？说白了，我写林毅夫学术批评，不是为了某些人所谓的出名，而是想通过不同经济学派别之间比较分析，进而明晰中国经济前进方向。再者，这个学术批评，不是针对林老师个人，更多是对中国经济命运的进一步思考。如果把这个学术批评理解为针对林老师的个人批评，那就过于狭隘了。更进一步讲，林老师只是中国经济走向的人格符号，而我坚持写林毅夫学术批评，实质上就是对中国经济走向进行争论之下的浓墨重彩。也就是说，如果没有上述层次的思考定位，即便是重赏之下，我也不会动笔写哪怕是一个字。

       质疑二，是说我有野心，想与林老师平起平坐。要我说，这个玩笑开大了。老实讲，我知道林老师，学习林老师，研究林老师，崇拜林老师，算起来也有十几年了，而我集中写林毅夫学术批评也只是近三年来的事情。过去，我也讲过，林老师的学术如十三层玲珑宝塔，而我苗实经过这么多年艰苦努力，才有幸登到第七层，而要登完剩下的六层，还有很长的路要走。长期以来，在我心中，林老师的地位是崇高而神圣的，对我学术上的激励作用无可替代。更进一步讲，林老师代表我之学术偏好的另一方，对我学习研究经济学和中国经济起到了第二决定性的支撑。可以说，在这种思想认识下，我能有什么野心与林老师平起平坐呢？说白了，我写林毅夫学术批评，是我学习研究的进一步探索，是向林老师这位中国经济学大师一次次最虚心的讨教。而且，我不可能赶上林老师，更不可能超越林老师，尽管我很勤奋，富有理想。

       质疑三，是说我在混淆视听，企图抹黑林老师。没有人不知道，林老师不仅仅是技术派，而且是乐观派。在中国官方，林老师相当吃香。我本人，只是一位独立经济学家，游走于民间。那么，在中国现有的政治经济格局下，林老师无论到哪里，都是光彩照人，而我苗实连话语权都没有，根本就没有抹黑的条件。更进一步讲，学术的本质就是百花齐放，百家争鸣，就是独立之精神，自由之思想，写学术批评，进行学术探讨，天经地义，理所当然，与所谓的抹黑没有丝毫关系。在中国学术界，相互吹捧，大抬轿子，这种现象不少，也不正常。试想，学术没有批评，你好我好大家好，一团和气，丧失原则，学术有啥意思，有何希望？极端一点讲，没有批评，学术也就死了。即便不死，也就成了行尸走肉，没有灵魂了。

       质疑四，是说我不学无术，根本就读不懂论文。可以说，这又是一个开大了的玩笑。事实上，我读书三十五年，其中做经济研究近二十年，著有六部，编有十七部，怎么能是不学无术？说白了，这是睁眼说瞎话。至于说读不懂论文，更是无稽之谈。譬如，我是物理学专业出身，自然受过数理训练；我喜欢国学，自然受过哲学训练；我从1986年开始学英语到2005年，自然受过英语训练；我学习研究经济学多年，自然受过经济学训练。那么，在各种严格训练之下，再加上强烈的求知欲，怎么会读不懂论文？还有的人说，我没有读过林老师的论著。要我说，这种人简直就是胡说八道。试问，如果读不懂论文，又没读过论著，仅仅读那一点点网文的话，我就根本不可能全面深刻系统地理解林毅夫学术，更不会有什么灵感的产生，怎么写学术批评，还长篇累牍？那么，有人就问了，您的文章中怎么尽是引用网络上的片段？在这里，我特别说明一下，自己不会在读过的论著和论文上方便地获取引用的片段，而在网络上获取引用的片段，只要复制粘贴就可以了，很方便。毕竟，论著的话，大多是纸质书，引用不方便，而电子版（包括论文），我又不懂电脑技术，不会方便地获取要引用的片段。

        质疑五，是说这个达不到深度，不是学术批评。可以说，是不是学术批评，明眼人一看即知。在坛子里，就有人说过，这个学术批评，非专业者不能为之。至于深度如何，见仁见智，完全可以讨论。当然，如果说不是学术批评，或者说深度不够，您只要能够言之有据，自圆其说，可以有。学术，就是要尊重不同观点，包容不同观点，这个很正常。说得大一点，我的林毅夫学术批评也有十万字了，本人也可以勉勉强强称得上是林毅夫研究专家，尽管每个人对林毅夫的学术认知有差异，甚至分歧很大；说得小一点，我顶多就是一个林毅夫学术爱好者，只是利用自己的兴趣，在林毅夫学术批评上自娱自乐而已。无论这样讲，还是那样讲，核心是林毅夫学术，重点也是林毅夫学术，如果离开学术，看这个学术批评，一来不客观，二来不科学。毕竟，这个学术批评，是我长期观察研究的结果，包括读论文读论著读各种文章，尤其是林老师的。

       质疑六，是说这个达不到高度，无关中国命运。可以说，这个说法，不攻自破，试问林老师作为中国经济学大师，他的学术无关中国命运，谁信这个奇谈怪论？坦白讲，没有一个人，除非是傻子。前面我已经说明白了，这个学术批评，本质上是中国经济大是大非的争论，属于中国经济大论战的范畴。在这个思想定位下，怎么能够无关中国命运？而且，在中国经济学界，制度派与技术派争论的本质是路线之争，是走向自由民主，还是走向中国模式。如果是走向自由民主，那么改革开放的深化就有路可走，而改革开放的大好事业就会做大做强，从而全方位融入世界大潮流，实现民富国强；如果是走向中国模式，那么改革开放的深化就会放空炮，而改革开放的大好事业就会半途而废，从而拒绝学习借鉴西方发达国家，陷入封闭僵化。至于高度，大家可以争论。但是，事关中国命运的争论，如果达不到高度，试问还有什么可以达到高度呢？当然，我个人说达到了什么高度，只是一种观点，而有人站出来说没有达到他眼中的高度，则是另一种观点，相互之间完全可以继续碰撞，或许会产生思想的火花。

       文末，列出双方个人简介，仅供参考。林毅夫，北京大学国家发展研究院教授、名誉院长。1994 年创立北京大学中国经济研究中心（现北京大学国家发展研究院），并担任主任一职。2008 年被任命为世界银行首席经济学家兼负责发展经济学的高级副行长，成为担此要职的发展中国家导师。2012 年在世界银行的任期届满，返回北大，继续教学研究工作。林毅夫现任全国政协常委、经济委员会副主任，全国工商业联合会专职副主席，曾担任第七至第十届全国政协委员，第十一届人大代表。在国内外多个有关发展政策、农业、减贫的委员会、领导小组兼职。林毅夫于1986 年获得美国芝加哥大学经济学博士学位，荣膺英国科学院外籍院士、发展中国家科学院（原名第三世界科学院）院士，并获得法国奥佛涅大学、美国福特汉姆大学、英国诺丁汉大学、香港城市大学、英国伦敦经济学院和香港科技大学的荣誉博士学位。苗实（原名张春田，字苗实，号道邻），陕西之西府眉县人，著名学者，独立经济学家，国家转型研究院（筹）院长兼首席经济学家，被誉为中国最富争议的民间经济学家之一，著有《中国经济如是说》《林毅夫学术批评》《学者苗实自选集》《人生经济沉思录》《读书随处是净土》和《诗歌对联晓东方》，编有《苗实现象争论》和《中国经济指南》一至十六册，皆可免费下载，欢迎阅读指点。1996年9月—2001年7月，在宝鸡文理学院攻读物理学专业；2001年8月—2013年7月，在苗实研究室从事经济学与中国经济研究；2013年8月至今，在西北大学师从著名经济学家白永秀教授，专注于中国经济研究，尤其是经济转型中的制度宏观三农与区域问题。2009年9月以来，在经管之家（原人大经济论坛），草根网，天涯财经论坛，凯迪社区，新浪微博，易汇网，新浪杂谈，中华论坛，新浪博客，博客中国，中经论坛，凤凰博客，天涯博客，价值中国，经济学家论坛，精英博客，北美博客，和讯博客等多家网站发表大量文章，深受广大网民喜爱，名声大噪，轰动不断，累计点击2000多万人次，在经济学界或财经评论界享有广泛声誉，在中国网络媒体具有较高知名度。